Insisten en incrementar cobros por derechos e impuestos.

En una nueva propuesta presentada al Congreso del estado, los alcaldes solicitaron una ampliación presupuestal para el próximo año 2020.
El planteamiento fue acordado en el marco del Consejo del Instituto de Desarrollo y Fortalecimiento Municipal del Estado de Morelos (Idefomm) y se presentó el pasado martes al Poder Legislativo.
El alcalde de Totolapan Sergio Rivera Chavarría, representante de los ediles en el Idefomm, informó que la propuesta será presentada de manera formal ante la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuenta Pública del Congreso.
Sin embargo, el edil no informó la cantidad neta que pretenden lograr como ampliación de las aportaciones que realiza el estado a los municipios.
Aclaró que dicho planteamiento busca aminorar la disminución que sufrirán los municipios, derivado de la anulación del cobro del llamado Impuesto Adicional en las leyes de Ingresos para el 2020.
"Firmamos una petición que se ingresó al Congreso en la que estamos pidiendo una ampliación presupuestal para el 2020. Estamos buscando una reunión con la diputada Rosalina (Mazari Espín)  como presidenta de la Comisión de Hacienda para ver qué canal, qué cauce, va a tomar la solicitud para considerar mayor presupuesto, refirió el alcalde de Totolapan, Sergio Rivera Chavarría.

Sin embargo, no descartó pedir un incremento de 20 al 25 por ciento del Fondo General de Aportaciones para los municipios, como tampoco ajustes en los cobros que realizan los ayuntamientos por conceptos de derechos e impuestos. 

 

Publicado en Política

El Congreso del estado rechaza las iniciativas de leyes de ingresos de las alcaldías para el próximo año; crean impuestos y aumentan los ya existentes, confirma diputado.

“Los ayuntamientos buscan en el 2020 sea su ‘año de Hidalgo' (sic) con la creación de nuevos derechos y el incremento en los ya establecidos, aseguró el coordinador del grupo parlamentario del Partido Encuentro Social (PES), Marcos Zapotitla Becerro.
En la revisión de las iniciativas de leyes de Ingresos municipales para el ejercicio fiscal 2020, la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuenta Pública realizó observaciones a todas las propuestas hechas por los cabildos, debido a los excesos que pretenden aplicar.
Durante la segunda mesa de trabajo que sostuvieron con los alcaldes y sus tesoreros, en el marco de la reunión de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuenta Pública,  los diputados advirtieron que si las propuestas no se corrigen no serán aprobadas y tendrán que aplicar sus leyes de ingresos de este año.
El legislador pesedista citó el caso de Cuautla, donde el ayuntamiento pretende aplicar cobros que resultan "abusivos".
"Se crean nuevos impuestos porque vayan circulando dos personas; las tarifas del sistema operador de agua potable las quieren incrementar; incluso, por buscar un documento resulta que van a cobrar impuestos... hasta por transportar un gas quieren multar y muy fuerte, es decir, se ve la desesperación recaudatoria en este ayuntamiento", declaró.
El diputado recordó también que hoy se reunirán nuevamente con los ediles, que harán una propuesta de reforma a la Ley General de Hacienda, como una medida financiera ante el impacto que sufrirán sus municipios por la desaparición del impuesto adicional y otros derechos, luego que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) los declaró inconstitucionales.
Al respecto, el diputado Zapotitla Becerro reiteró que se acatará lo que resolvió la Corte, pero escucharán la propuesta que planteen los presidentes municipales.

 

Publicado en Política
Sábado, 09 Noviembre 2019 05:10

Habrá reforma para que alcaldes recauden más

Los munícipes piden a los legisladores locales recuperar el dinero perdido por el impuesto que anuló la Suprema Corte; el martes se presentará una propuesta
El Congreso del estado podría impulsar una reforma hacendaria que implicará un aumento en derechos e impuestos, a fin de evitar un impacto en las finanzas de los municipios, luego de la anulación del Impuesto Adicional por la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Durante la primera de mesa de trabajo realizada con la mayoría de los alcaldes de la entidad, los legisladores locales se comprometieron a recibir el próximo martes una propuesta de reforma a la Ley General de Hacienda Municipal, a fin de evitar una reducción en sus ingresos para el 2020 a causa de la determinación de la Corte, que declaró inconstitucional el impuesto adicional.
Aunque los ediles aseguraron que dicha reforma no afectará a los ciudadanos, rechazaron hablar sobre su contenido.
La reunión entre los diputados y los ediles se llevó a cabo a puerta cerrada y solo al final del encuentro ofrecieron una rueda de prensa para anunciar únicamente que el próximo martes los presidentes municipales presentarán una iniciativa ante el Congreso.
"Lo que estaríamos buscando es un traje a la medida, porque no se puede hablar de una uniformidad de ajustes si cada municipio tiene la particularidad de percibir ingresos, es propia pues de los municipios", señaló el alcalde de Totolapan, Sergio Rivera Chavarría, en representación de los ediles.
Por su lado, la presidenta de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuenta Pública, Rosalina Mazari Espín, dijo que existe toda la disposición de apoyar a los ediles para evitar que los municipios sufran un impacto en sus finanzas por la eliminación del 25 por ciento de los recursos que significaba el Impuesto Adicional.

 

Publicado en Política

Munícipes de toda la entidad piden compensación luego de que la Suprema Corte anuló el cobro del impuesto adicional marcado en las leyes de ingresos; reconocen la inconstitucionalidad del gravamen pero señalan que necesitan esos ingresos.

Un grupo de alcaldes advirtió que la eliminación del cobro del llamado Impuesto Adicional para el 2020 será "catastrófico" para las finanzas municipales, por lo que pidieron al Congreso del estado que se apliquen otros ajustes financieros, para evitar un impacto en sus ingresos.
Este miércoles, ediles de los municipios de Jiutepec, Jojutla, Xochitepec, Yautepec y Puente de Ixtla se reunieron con el presidente de la Mesa Directiva, Alfonso de Jesús Sotelo Martínez y con la coordinadora de la Junta Política y de Gobierno, Alejandra Flores Espinoza, además de otros diputados locales, para plantear ajustes en el cobro de derechos e impuestos en las leyes de ingresos municipales, a fin de que la eliminación del impuesto adicional no impacte en los ingresos de los ayuntamientos.
Juan Ángel Flores Bustamante, alcalde de Jojutla, reconoció que los municipios están obligados a cumplir con la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que declaró inconstitucional tal tributación. Sin embargo, dijo que se tienen que tomar otras medidas.
"Si se quita ese impuesto, estamos hablando que Jojutla en vez de recibir 26 millones de pesos para obra pública o servicios de limpia o servicios de agua, pues evidentemente que estaremos en una crisis muy fuerte y que nos dejaría en un estado de indefensión a los municipios. Por lo tanto, apelamos a los diputados a su sentido de realmente (estar) con los municipios", señaló el alcalde de Jojutla.
Por su lado, el edil de Jiutepec Rafael Reyes Reyes expuso que las finanzas de los municipios se encuentran en crisis, a raíz de las deudas heredadas, por lo que eliminar un cobro importante como el Impuesto Adicional sería catastrófico.
"Requerimos con carácter de urgente resolver el asunto del descuento que se pretende hacer a partir de un fallo de la Suprema Corte. El objeto fundamental es cómo resarcir este daño, resolver el problema de las finanzas y que un  recorte sería literalmente catastrófico", manifestó el alcalde.
El presidente municipal dijo que se planteó a los diputados que incluso se analice gestionar un incremento en las aportaciones estatales que corresponden a los municipios, a fin de subsanar la abrogación del citado impuesto.
Los ediles y diputados locales acordaron reunirse nuevamente este próximo viernes, para que con los consejeros jurídicos municipales se analicen posibles vías de solución.
La legisladora priista Rosalina Mazari Espín dijo que los ayuntamientos están obligados a acatar la resolución de la Corte, sin embargo, dijo que existe la disposición de apoyar a los gobiernos para evitar que les afecte de manera grave a su economía.
De acuerdo con el artículo 119 de la Ley General de Hacienda Municipal "Es objeto del impuesto adicional la realización de pagos por
concepto de impuestos y derechos municipales previstos en la Ley de Ingresos del
Municipio".

 

Publicado en Política
Lunes, 04 Noviembre 2019 05:07

Municipios quieren cobrar nuevos impuestos

Así lo confirma la diputada Rosalina Mazari; ya se han realizado las primeras observaciones para evitar abusos fiscales el próximo año, afirma.

Algunas alcaldías proponen un cargo adicional al impuesto predial.

Para el 2020, los ayuntamientos pretenden cargarle la mano al contribuyente con nuevos conceptos o cargos adicionales a los ya existentes, confirmó la diputada priista Rosalina Mazari Espín, presidenta de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuenta Pública del Congreso del Estado.
Previo a las mesas de trabajo con las autoridades municipales para revisar las iniciativas de ley de ingresos que presentaron los municipios ante el Congreso del estado, la legisladora Mazari Espín dijo que ya se han realizado las primeras observaciones para evitar abusos fiscales el próximo año.
Mazari Espín rechazó informar a detalle de los nuevos conceptos que propusieron los ayuntamientos para recaudar más recursos en el 2020, pero expuso el caso de algunos gobiernos municipales que propusieron un cargo adicional al impuesto predial.
"La mayoría de los municipios agrega un párrafo adicional, un porcentaje al valor del UMA (Unidad de Medida y Actualización) elevado al valor al año del 1.0, 2.0 y 2.5, que es un cobro inconstitucional, cuando la Ley General de Hacienda determina en su artículo 93 Ter-5 que el impuesto predial se calculará anualmente aplicando al valor catastral la tarifa porcentual siguiente", explicó.
Además, la diputada refirió que todos los ayuntamientos pretenden cobrar el Derecho de  Alumbrado Público (DAP), lo cual, aseguró, resulta inconstitucional pues los contribuyentes ya pagan por ese concepto en el recibo de luz que aplica la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
Por otro lado, dijo que por resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resulta inconstitucional que los ayuntamientos cobren un monto adicional por la ampliación de horarios a los negocios que tramitaron una licencia para funcionar por cualquier actividad comercial, de ahí que también se determinó anular dichas tarifas de las leyes de Ingresos para el próximo año.
"Hay algunos que están planteando nuevos conceptos, es el caso de Tlayacapan que estamos analizando, donde son nuevos y además con sus respectivas UMA's entonces eso va a ir afectando la economía de la gente que vive en ese municipio", refirió.
Mazari Espín aseguró que no se permitirá que los ayuntamientos apliquen nuevos conceptos en perjuicio de la economía de los ciudadanos, por lo que todas las observaciones antes citadas serán planteadas en mesas de trabajo a las autoridades municipales, para que se puedan modificar las leyes de Ingresos presentadas desde octubre pasado.

 

 

Publicado en Política

Alista Congreso nueva ley estatal de planeación.

El Congreso del estado prepara una nueva Ley Estatal de Planeación, a fin de sancionar a los municipios que no cumplan con su plan de desarrollo, que garantice un crecimiento económico y social.
En el marco de la presentación de la convocatoria del Premio Nacional Transformando México, la diputada Maricela Jiménez Armendáriz, presidenta de la Comisión Especial para el Seguimiento del Cumplimiento de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, informó que los gobiernos de Emiliano Zapata y Jojutla incumplieron con la creación de su plan de desarrollo municipal.
En entrevista, explicó que los municipios debieron presentar dicho plan ante el Congreso del estado desde mayo pasado, sin embargo, no lo hicieron, y ante tal omisión la ley actual no contempla sanciones para las autoridades responsables.
Jiménez Armendáriz explicó que con la nueva ley  que está por dictaminarse para su aprobación en el Pleno del Congreso, se establecerán sanciones a las autoridades municipales, pues el Plan municipal de Desarrollo tiene como fin establecer las metas de cada  trienio para el crecimiento económico y social de cada comunidad.
La diputada del Partido Movimiento Ciudadano (MC) informó que la nueva legislación fue socializada con organizaciones civiles, cámaras empresariales y las autoridades estatales y municipales interesadas en el tema.
Es que dicho ordenamiento jurídico seguirá las directrices de la ley General, que está basada en la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible que estableció la Organización de las Naciones Unidas para garantizar la igualdad social y abatir la pobreza, sin causar un daño al medio ambiente.

 

Publicado en Política
Miércoles, 02 Octubre 2019 05:12

Dos municipios quieren endeudarse para 2020

Puente de Ixtla y Tlaltizapán plantean un incremento presupuestal en sus iniciativas de leyes de ingresos.

Al menos dos ayuntamientos del estado buscan endeudarse para el 2020, pero lo plantearon como un incremento presupuestal en sus iniciativas de Ley de Ingresos que presentaron al Congreso del estado. Se trata de Puente de Ixtla y Tlaltizapán.
Con la contratación de un crédito por 240 millones de pesos, el gobierno de Puente de Ixtla busca pagar la deuda que enfrenta por la falta de pago de laudos, aunque disfrazó su intención con una solicitud de ampliación presupuestal con la aprobación del Poder Legislativo, a pesar de que legalmente no ese esquema no posible.
En el caso de Tlaltizapán, se desconoce para qué pretenda contratar un empréstito por cinco millones de pesos, pero también lo incluyó en su Ley de Ingresos.
Hasta la tarde de este martes, sólo 28 de los 36 municipios cumplieron con su obligación y presentaron sus iniciativas de leyes de ingresos ante el Congreso del estado.
Se trata de Amacuzac, Atlatlahucan, Axochiapan, Cuernavaca, Emiliano Zapata, Jantetelco, Jiutepec, Mazatepec, Miacatlán, Ocuituco, Puente de Ixtla, Temixco, Tepoztlán, Tetecala, Tetela del Volcán, Tlalnepantla, Tlaltizapán, Tlaquiltenango, Tlayacapan, Totolapan, Xochitepec, Yautepec, Yecapixtla, Zacatepec, Zacualpan de Amilpas, Temoac, Coatetelco y Xoxocotla.

El ayuntamiento de Hueyapan pidió una prórroga de 20 días para cumplir con su obligación constitucional, solicitud que será revisada por los integrantes de la Comisión de Hacienda para determinar si es procedente.
La diputada priista Rosalina Mazari Espín, presidenta de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuenta Pública, aseguró que revisarán cada una de las leyes de Ingresos recibidas y adelantó que no se permitirá un aumento desproporcionado en los conceptos por derechos e impuestos para el próximo año.
De igual forma, apuntó que se revisarán bajo qué términos Puente de Ixtla y Tlaltizapán buscan endeudarse, aunque adelantó que legalmente no sería posible, ya que se pretende pagar laudos con un crédito que heredarán a las siguientes administraciones. 

 

Publicado en Política

Este martes se espera que el Poder Ejecutivo presente su iniciativa de Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2020.

Este martes 1 de octubre vence el plazo para que los ayuntamientos entreguen ante el Congreso del estado para su aprobación sus iniciativas de leyes de Ingresos correspondientes al ejercicio fiscal 2020, pero sólo seis municipios han cumplido.
De acuerdo con la  información de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuenta Pública que preside la diputada Rosalina Mazari Espín,  Jiutepec, Tetecala, Zacatepec, Yecapixtla, Xochitepec y Jantetelco han entregado en tiempo sus propuestaspero los 30 municipios restantes deberán aplicar sus leyes de Ingresos 2019 si, a más tardar este martes, no entregan sus propuestas, aprobadas previamente por el cabildo.
Este fin de semana, la Comisión de Hacienda se instaló en guardia para recibir las iniciativas pero hasta ayer sólo Jantetelco cumplió.

Mientras tanto, Temixco y Hueyapan solicitaron una prórroga para presentar sus iniciativas en los próximos días.
Para este martes también se espera que el Poder Ejecutivo presente su iniciativa de Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2020.
El Congreso del estado podrá revisar durante los meses de octubre y noviembre las iniciativas municipales y la estatal, para que antes del 15 de diciembre sean aprobadas por el Pleno Legislativo.
La coordinadora del grupo parlamentario de Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Alejandra Flores Espinoza, adelantó que se citará a comparecer a los secretarios de despacho del gobierno estatal para que planteen su propuesta de los recursos que requieren para el próximo año, pero también para que informen en qué ejercieron el presupuesto de este 2019.
Para el caso de los municipios, también los alcaldes serán citados a mesas de trabajo para que expliquen la composición de sus leyes de Ingresos y justifiquen el cobro de nuevos derechos, si es que los han planteado.

 

Publicado en Política

La SCJN pide se realice el ejercicio previsto en la Constitución federal y se subsanen violaciones a procedimiento legislativo.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó el decreto de creación del municipio de Tetelcingo, únicamente para efecto de que se realice la consulta a las comunidades indígenas prevista en el Artículo 2 de la Constitución federal.

El pasado 12 de septiembre y en ausencia de un ministro fue  votado en el Pleno de la SCJN el proyecto de resolución de la controversia constitucional 30/2018, pero el resultado fue un empate, pues mientras cinco ministros consideraron que no era necesaria realizar la consulta y que se cubría de oficio el requisito con una asamblea realizada en la comunidad con la finalidad de constituirse en municipio, otros cinco ministros consideraron que la consulta era un requisito constitucional indispensable.

Para desempatar la votación, el asunto subió de nuevo a Pleno este jueves y tocó emitir su voto al ministro, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien finalmente desempató la votación y se pronunció por la invalidez del decreto, al advertir que la inexistencia de la consulta a que hace referencia el Artículo 2 constitucional y los instrumentos internacionales sobre la materia, es una violación al procedimiento legislativo, porque una asamblea  no puede sustituir el requisito constitucional.

“Así es que, me surgió la segunda pregunta –es decir–, esta asamblea que se realizó en cumplimiento a lo que establece la ley local para la solicitud de la creación de un municipio indígena ¿Puede hacer las veces de la consulta a que se refiere el artículo 2o. constitucional? O dicho de otra manera, la circunstancia de que haya habido una asamblea por parte de algunos integrantes de estas comunidades ¿Hace innecesario el cumplimiento del requisito de la consulta en materia indígena?

“Y llego a la conclusión de que no es así, es decir, esta asamblea que se realizó en este caso, no puede hacer las veces de la consulta indígena con las características que marca el artículo 2o. constitucional, empezando porque no tenemos datos completos para poder saber ¿Cuál fue la amplitud de la convocatoria?, ¿Cuántas comunidades indígenas están asentadas en el territorio al que interesa esta creación de un nuevo municipio?, ¿Cómo están representadas esas comunidades?, ¿A quiénes se llamaron?, ¿Cómo se llamarón?, ¿Cuántas personas comparecieron de cada una de ellas?, ¿Cómo está regulada constitucionalmente? En fin, creo que la consulta implica una serie de requisitos que deben llenarse para poder –en todo caso– salvaguardar los derechos de las comunidades indígenas en los términos de nuestra Carta Magna”, argumentó.

Con base en estas interrogantes, el ministro Pardo Rebolledo consideró necesaria la realización de la consulta indígena, e insistió en que la asamblea que se llevó a cabo como el inicio del procedimiento de la creación de este municipio no cubrió el requisito constitucional.

El ministro presidente, Arturo Zaldívar, recalcó que la invalidez del decreto es únicamente con el efecto de que se realice la consulta indígena y se subsanen las violaciones al procedimiento legislativo.  

Así, con una mayoría de seis votos, el Pleno de la SCJN resolvió la controversia promovida por el Ayuntamiento de Cuautla, para demandar la invalidez del Decreto 2341 por el que se creó el municipio indígena de Tetelcingo, publicado en el Periódico Oficial “Tierra y Libertad” el 22 de diciembre de 2017.

Por lo tanto, hasta que no se realice la consulta y se reponga el procedimiento legislativo, Teltelcingo se mantendrá como parte del territorio cuautlense y con el estatus de delegación política municipal.

 

Publicado en Sociedad
Miércoles, 11 Septiembre 2019 05:12

Deuda de municipios ya es de 415 millones

Al menos ocho alcaldes están en riesgo de destitución.

La deuda acumulada de municipios por sentencias no cumplidas pasó en menos de un mes de 200 a 415 millones de pesos. Al menos ocho alcaldes están en condición de destitución, pero únicamente siete presidentes municipales no cuentan con multas o con órdenes de ser destituidos.

La titular de la Secretaría de Desarrollo Económico y del Trabajo (SDEyT), Ana Cecilia Rodríguez González, dio a conocer que el monto de deuda total a municipios volvió a incrementar. Al inicio de la gestión ascendía a cerca de 600 millones, y había descendido a poco más de 200 millones, mediante procesos de conciliación y algunos pagos.

Pero en entrevista este martes, refirió que el monto (al corte más reciente) ahora asciende a 415 millones de pesos. Explicó que una de las causas de dicho incremento es la actualización de procesos legales y que se suman temas como las pensiones.

Comentó que hasta el jueves pasado estaban en “foco rojo” por órdenes judiciales de destitución ediles de ocho municipios. Se trata de los siguientes: Jantetelco, Jonacatepec, Puente de Ixtla, Tepalcingo, Tetecala, Xochitepec, Yautepec y Yecapixtla.

Los únicos ayuntamientos que no cuentan con multas y fallos de destitución son: Mazatepec, Tlanepantla, Tlayacapan, Xoxocotla, Coatetelco, Hueyapan y Tetelcingo. Cabe señalar que tres de ellos son indígenas de reciente creación.

Expresó que ya se ha platicado con los presidentes en el sentido de que se trata de un tema que no se debe descuidar, que sí es factible la destitución y otras sanciones como arrestos, como ha sucedido con otros alcaldes. “Sobre todo, les hemos hecho saber que no están solos y que buscamos que ambas partes tengan una solución y que ambas puedan negociar”.

Reiteró que la mayoría heredó esos adeudos, pero insistió en que hay alcaldes que traen un problema por no pagar 12 mil o 18 mil pesos, como en el caso de Yautepec.

Apuntó que no están en “focos rojos”, pero hay otros que están acercándose a esa condición, como el caso de Cuautla.

Confirmó que sigue en la mira la posibilidad de conformar un fondo de rescate por laudos que sería considerado hasta el próximo ejercicio fiscal 2020.

 

 

Publicado en Política
Página 1 de 165
logo
© 2018 La Unión de Morelos. Todos Los Derechos Reservados.