La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) estableció un criterio que podría cambiar cómo las aseguradoras cubren gastos médicos cuando no cumplen con sus contratos.

El Pleno, con ocho votos a favor, otorgó un amparo a un menor con sordera congénita, cuyo seguro con GNP Seguros negó la cobertura de un implante coclear y atención médica de por vida, aunque su póliza incluía este tipo de padecimientos.

Qué decidió la Corte

La Suprema Corte señaló que, en casos donde se pide cumplir el contrato de seguro y además una indemnización por daño moral, estas indemnizaciones no deben tener límites legales si se trata de una reparación integral del daño.

Esto implica que las aseguradoras podrían tener que pagar más allá de los topes usuales del contrato, según lo determine la justicia.

Además, los jueces deben resolver juntos los aspectos mercantiles (cumplimiento del contrato) y civiles (daño moral), sin desechar la demanda por cuestiones de competencia.

El caso específico

La familia del menor inició un juicio mercantil para exigir el implante coclear, atención médica de por vida y una indemnización por daño moral y discriminación. Inicialmente, un juez civil se declaró incompetente y un tribunal colegiado confirmó la decisión, pero la Suprema Corte revirtió este criterio.

Enfoque en la infancia

La Corte resaltó que, cuando el caso involucra a niñas, niños o adolescentes con discapacidad, los jueces deben identificar obstáculos que dificulten el acceso a la justicia y hacer ajustes procesales necesarios, siempre considerando el interés superior de la niñez.

Implicaciones

Este fallo podría tener impacto en otros casos donde aseguradoras niegan coberturas médicas o disputan indemnizaciones.

Especialistas indican que fortalece el derecho de los asegurados a recibir una reparación completa cuando las compañías no cumplen con sus contratos.