Fernando Bahena Vera, secretario ejecutivo de la Comisión Estatal de Agua y Medio Ambiente (CEAMA), reconoció que el decreto (que tiene que expedir el gobierno del estado y que se inició desde el año pasado) aún no se ha publicado como tal, ahora por problemas con un particular.

Señaló que actualmente se realizan diversas reuniones con los pobladores del lugar y la secretaría estatal de gobierno para que no haya oposición y se pueda culminar el trámite.

“La población sí han manifestado su interés en que se pueda publicar en los términos que se ha propuesto, sin embargo, se ha entrado en un conflicto, porque una persona (que estaba incluida dentro de la superficie que se iba a decretar zona natural protegida) se inconformó, mientras que un grupo de vecinos no quieren que ese predio se desincorpore”.

Explicó que para que se realice el trámite, no debe haber objeción de todas las partes que poseen terrenos en el polígono propuesto, y en este momento, una propietaria, de nombre Jovita (cuyos apellidos y superficie no recordó) se ha negado a ser incluida y está en su derecho.

“Ese tema está atorando el asunto”.

“Cuando se notificó a los que poseían las parcelas, la señora, al igual que la empresa que pretende edificar más de 700 viviendas en las faldas del cerro, están en su derecho de solicitar que no se incluya dentro del polígono. Tenemos que respetar el derecho individual que tiene cada persona”.

A unos meses de que concluya el actual gobierno, admitió que no sabe cuándo se resolverá el problema, de manera que puedan declarar zona de reserva natural protegida una superficie del Cerro de la Tortuga.

Vale referir que la intención de emitir ese decreto, se dio meses antes de que una empresa constructora intentara edificar más de 700 viviendas en las faldas del cerro (que sin embargo, la superficie no está dentro de la zona que se pretende proteger). Posteriormente, en noviembre del año pasado, los vecinos se inconformaron y desde entonces se ubicaron en plantón permanente en el lugar, para rechazar la edificación de viviendas, argumentando afectación a la ecología y a que la expedición de licencias de parte del municipio fue ilegal. Ahora, a la par, también exigen que se declare zona natural protegida la superficie que fue propuesta por la CEAMA el año pasado.