La mala redacción de un informe policiaco, el no haber llevado una cadena de custodia, así como la contradicción en las declaraciones de la víctima, fueron los motivos por los cuales la juez optó por no vincular a proceso, aunque el imputado gozaba de su libertad pero con medidas cautelares.

Según la información que en la audiencia celebrada este viernes por la tarde dio a conocer el Ministerio Público asignado al caso, el pasado 7 de septiembre, Zenaida “N” caminaba por la avenida Lázaro Cárdenas del municipio de Jiutepec, alrededor de las 18 horas, cuando fue alcanzada por un individuo que llevaba un picahielo con el que la amenazó, diciéndole que si no le entregaba sus pertenencias le quitaría la vida.

Asustada, la mujer le comentó que sólo tenía consigo su celular, el cual le fue arrebatado por Rolando “N”, quien –según el Ministerio Público–, no corrió y ello permitió a la víctima seguirlo a una distancia considerable.

Una de las cosas que la juez consideró como ilógico es que la agraviada, en su declaración, da detalles de la vestimenta del que le robó, pero no coinciden con el detenido, aunque sí llevaba consigo el teléfono celular que le habían robado.

Según el auto emitido por la juez, el problema es que la Policía no siguió el protocolo que establece el Código Procesal Penal Único, pues el teléfono debió ser embalado y puesto en cadena de custodia.

Otro de los errores detectados por la juez fue la mala redacción del informe policiaco, porque en el mismo no se pudo determinar que el imputado fue detenido en flagrancia. Además que el pasado septiembre la detención de Rolando “N” se declaró como ilegal por una serie de imprecisiones, lo que obligó al Ministerio Público a solicitar otra audiencia para poder vincularlo a proceso.

La defensa del joven se quejó porque la FGE insistió en fincarle responsabilidades e incluso pidió vincularlo a proceso por robo calificado, y no simple. Por ello solicitó a la juez que si determinaba que había suficientes indicios contra su cliente, que el juicio fuera por robo simple para que la penalidad fuera menor.

Finalmente, la juez determinó que la serie de errores cometidos en la integración de la carpeta de investigación no permitían vincular a proceso al hombre, pues indicó que las pesquisas realizadas no permitían ni siquiera hablar de indicios.