Indicó que hay varios asuntos que atender en la agenda judicial y derivado de ello, nueve magistrados solicitaron la semana pasada por escrito a la titular del TSJ, que convocara a sesión pero hasta ayer no había respuesta de Lara Chávez.

Calderón Ocampo explicó que de acuerdo con el artículo 30 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el pleno del TSJ debe celebrar las sesiones ordinarias y extraordinarias que se requieran, previa convocatoria del presidente a iniciativa propia o a solicitud de dos o más magistrados.

Y es que uno de los asuntos complejos a discutir es por qué los integrantes del pleno del TSJ no fueron consultados para la promoción de la controversia constitucional 9/2014, por la cual la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) concedió la suspensión para que no se ejerzan 2.5 millones de pesos, etiquetados por el Congresos del Estado para despensas de trabajadores en activo y jubilados.

Lamentó que la Lara Chávez haga uso de la controversia constitucional para enfrentar un conflicto laboral, en lugar de enfocar energías a la lucha por alcanzar la autonomía financiera del Poder Judicial.

“Ahora sí me parece un tanto, lo digo bajo mi estricta responsabilidad, un tanto incongruente el hecho de que ahora sí se plantee una controversia constitucional, y en el tema de la autonomía financiera el asunto esté en el cajón”, explicó.

Consideró que la autonomía financiera es muy importante para el Poder Judicial, y hasta ahora “no hemos visto en una actitud proactiva respecto al tema de la autonomía financiera”, por parte de Nadia Luz Lara Chávez.

“Dentro de las responsabilidades de un presidente está la atención de los plenos, está la atención que se debe a cualquier planteamiento de los magistrados; entonces lo que creo es que si criticable es el hecho de que a pesar de que está fundado en la ley, de que tenemos un planteamiento respetuoso de solicitud de pleno, en donde le exponemos diversas circunstancias”, dijo.