La juzgadora consideró en su resolución dictada el pasado viernes que la Fiscalía no acreditó “el hecho delictivo”, pero esta última consideró que sí está comprobado, pues el imputado fue detenido por posesión de vehículo automotor con reporte de robo, y no por robo de vehículo.
En el expediente judicial JC/359/2013 quedó asentada la declaración que el imputado realizó ante la juez, en la que dijo él no tenía idea de que la motocicleta tipo turismo marca Honda contara con reporte de robo, pues un tipo que vive en la colonia Primavera de Jiutepec, al que apodan “El Caballo” la llevó a su taller porque no tenía luces delanteras y tenía otros problemas mecánicos.
Para fundamentar su dicho, el imputado presentó como testigo a su amigo, Javier Román Morales, también vecino de la misma colonia, quien declaró que él vio cuando “El Caballo” llevó la motocicleta al taller para que le realizaran algunas reparaciones.
Incluso proporcionó a la juez una fotografía de “El caballo”, que el tomó en un autolavado, la cual fue mostrada en el Juzgado para que la Fiscalía tomara nota sobre las características del sujeto que se presume robo la motocicleta.
“El es un tipo sin oficio ni beneficio, ahora ya se peina tipo 'emo', y tiene aspecto de vagabundo y hasta donde yo sé ni siquiera trabaja”, dijo el testigo.
Lo anterior fue cuestionado por la Fiscalía, pues comentó que tan pocos días no le pudo crecer tanto el cabello, y que el mecánico sabía que al que acusa de ser el autor de robo acaba de dejar el Cereso de Atlcholoya, donde estuvo recluido también por robo.
“Es más, usted mismo, señor Cuevas, estuvo relacionado con el delito de robo y eso ya se anexó al expediente judicial”, aclaró.
La defensa comentó que si bien es cierto que su cliente estuvo involucrado en una carpeta de investigación por robo de automóvil no se logró comprobar el delito, tanto es así que no se procedió en su contra.
“Su señoría, no hay que pasar por alto que el imputado sabe de los antecedentes de “El Caballo”, y cómo es que le acepta la motocicleta, y después sale en ella”, decía la fiscal.
El detenido explicó que el pasado 21 de noviembre, sacó la motocicleta del taller porque no tenía dinero y fue a buscar a “El Caballo”, pero en el camino se encontró con varios policías preventivos que revisaban los automóviles.
“Tan es así que no trate de evadir el retén, me paré, pues quien nada debe nada teme, y fue cuando me informaron que la motocicleta tiene reporte de robo, pero yo no tenía ni la más remota idea”, afirmó.
La Fiscalía reviró y aclaró que el hombre no tenía manera de escapar, “es decir no es que haya cooperado, ya no le quedaba otra. No le quedaba otra”, indicó.
El debate entre la Fiscalía y el Ministerio Público fue interrumpido por la juez, quien comentó que regresaría en una hora a dar su fallo, pues en ese momento le tocaba ser parte de un Tribunal en Juicios Orales. “Estén atentos por favor”, pidió la juez.
Posteriormente, la juez Bertha Vergara regresó a la sala para informar que a su juicio el hombre era inocente, resolución que no le gustó a la Fiscalía, pues el delito quedó acreditado al ser detenido el flagrancia en posesión de un vehículo con reporte de robo, “no se le acuso de apoderarse él de la moto”, indicó personal de la Fiscalía.