El Congreso del estado retomó el análisis de la iniciativa de reforma a la Constitución Política del Estado de Morelos, con la que se pretende modificar las condiciones bajo las cuales se pagaría el haber de retiro a favor de magistrados del Poder Judicial, que actualmente se encuentra establecido con un tope máximo de un millón de pesos. Asimismo, los diputados locales podrían garantizar la inamovilidad del presidente magistrado del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), por el tiempo en que fue designado para dicha representación.

Durante la sesión de la Comisión de Puntos Constitucionales y Legislación que se llevó a cabo ayer en el recinto legislativo, se dio a conocer que la propuesta impulsada por el diputado del Partido Nueva Alianza (PNA), Francisco Santillán Arredondo, continúa en análisis y negociación entre las fuerzas políticas.

Las diferencias entre los grupos parlamentarios es lo que ha impedido que esta iniciativa se haya dictaminado ya en la comisión para su votación en el pleno.

Y es que el iniciador de la propuesta plantea en primer lugar, retomar el tema del haber de retiro, para así establecer que sea el pleno del Tribunal Superior de Justicia, con la intervención del Consejo de la Judicatura, el que determine (por reglamento del Poder Judicial) el monto a pagar cuando un magistrado sea retirado.

Es decir, que se pretende modificar el artículo 89 de la Constitución, así como la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, normatividad que actualmente señala que el haber de retiro se hará en un sólo pago y por un monto de un millón de pesos.

Cabe recordar que la propuesta que los magistrados del Poder Judicial presentaron a la pasada legislatura, pretendía que el haber de retiro fuera vitalicio. Incluso plantearon que el beneficio pudiera heredarse, para que hijos y esposas de los funcionarios pudieran gozar de un pago permanente. Este planteamiento fue rechazado por la pasada legislatura, cuyos integrantes establecieron el monto de un millón de pesos por dicho concepto.

Por otro lado, el diputado Francisco Santillán propone en su iniciativa que el magistrado presidente del TSJ no pueda ser removido durante su periodo, salvo en los casos que marca la Constitución Política del Estado. Esta propuesta es analizada en el marco de un proceso de cambio del titular de este órgano de justicia.

Otros de los cambios que se pretenden con estas reformas, es abrir una nueva magistratura con carácter de administrativa, propuesta que en su momento fue planteada por magistrados del TSJ y retomada por Francisco Santillán.

La propuesta causa diferencias entre las fuerzas políticas

El coordinador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (PRI) Alberto Martínez González, confirmó que está en análisis la propuesta, a solicitud del mismo diputado del Partido Nueva Alianza.

Sin embargo, dijo que existen diferencias entre las fuerzas políticas por el tema específico del haber de retiro, ya que con dicha reforma se garantizarían "pensiones doradas" para los magistrados.

"De inicio el PRI rechaza cualquier propuesta que tenga que ver con pensiones doradas. El PRI está en contra de las pensiones doradas y no vamos a aprobar ninguna reforma al respecto", aseveró el diputado.

Sin embargo, Martínez González dijo que se ha acordado al interior de la bancada analizar dicha iniciativa y dar la posibilidad, incluso, a que sea votada en el pleno. Es por ello que aún no ha sido dictaminada al interior de la Comisión de Puntos Constitucionales y Legislación.