En la sesión de pleno, el representante del Poder Judicial convocó a los magistrados a externar sus observaciones en torno al proyecto para elaborar un documento y hacerlo llegar al Congreso, con la finalidad de fundamentar el desacuerdo sobre varios temas.

Falcón Vega dijo que el único punto que tiene aceptación general es el otorgamiento de la autonomía financiera y que por lo menos el 5% del presupuesto estatal anual se destine al Poder Judicial.

En los puntos donde hay especial divergencia, es la creación de un Tribunal Constitucional y la recomposición del Consejo de la Judicatura que propone la ambiciosa reforma constitucional relativa al Poder Judicial, que integra la Comisión de Justicia y Derechos Humanos en colaboración con organizaciones de abogados y representantes de los cuatro tribunales existentes en el estado.

El magistrado presidente del TSJ manifestó que existen necesidades urgentes que atender en el Poder Judicial, como la generación y modernización de la infraestructura y equipamiento, así como la instauración de la última etapa de juicios orales en la cual también se requiere inversión.

Consideró innecesaria la creación de un tribunal constitucional, porque afirmó que el número de casos en esta materia no amerita generar una nueva instancia, pues hasta ahora el TSJ ha dirimido este tipo de asuntos.

En cuanto a la reconformación del Consejo de la Judicatura, el magistrado presidente sostuvo que es inadecuada la propuesta incluida en el proyecto de reforma (que plantea que los presidentes de los tribunales integren el CJ) debido a que la dinámica, la competencia y la estructura es completamente diferente.

Agregó que el TSJ presentará su postura oficial ante el Congreso del Estado, una vez que cada uno de los magistrados haya presentado sus observaciones al proyecto de reforma con la finalidad de expresar al Poder Legislativo los puntos de vista de los integrantes del pleno.