El homicidio cometido en contra de la jurista fue condenado por el Colegio y Asociaciones de Abogados, que exigieron al gobierno del estado el rápido esclarecimiento de este asesinato, cometido el pasado 17 de abril en el despacho de la profesionista ubicado en la calle Ignacio López Rayón, en el centro de esta ciudad.

El pasado 3 de mayo la Fiscalía Contra Feminicidios y Homicidios de Mujeres anunció que contaba con suficientes elementos para llevar a juicio oral a Salvador “N”, pues afirmó en la audiencia de formulación de imputaciones que contaba con un video, en el que se apreciaba como el imputado llegó acompañado de otro hombre a la calle Ignacio López Rayón y minutos después es captado nuevamente, pero en esta ocasión solo y con actitud nerviosa.

“Usted es captado cerca del lugar y se llevaba las manos a la cabeza y no sabía a dónde dirigirse y casualmente la imagen es aproximadamente a la hora en que se cometió el homicidio el pasado 17 de abril”, afirmó la fiscal.

La ministerio público en esa ocasión dijo que Salvador mintió a los agentes de la Policía Ministerial que investigan el caso, pues les dijo que el día y hora del asesinato, él se encontraba con sus hijos en el municipio de Puente de Ixtla.

En la audiencia del pasado martes la defensa del abogado, encabezada por Christian Fragoso Velázquez, pidió la comparecencia ante el juez de un antropólogo forense que en sus conclusiones indicó que la persona que aparece en el video no es el imputado.

“Estamos hablando de una persona de complexión delgada, con unos 60 años de edad aproximadamente y quien tiene entradas de calvicie, pero definitivamente no es la persona detenida”, afirmó.

El antropólogo fue cuestionado por la Fiscalía que insistió que el estudio realizado tenía deficiencias que “distorsionaban la realidad”, por lo que no debía ser tomado en cuenta, pero el perito insistió que no había margen de error y detalló la manera en que realizó el estudio correspondiente.

Es importante señalar que la audiencia no se utilizó el video, sino fotografías, pero en las mismas no se apreciaba el rostro del hombre que según la Fiscalía era el responsable, pero insistió que la estatura, peso y talla sí correspondían.

La defensa por su parte presentó otros testigos que declararon que el día de los hechos, el profesionista se encontraba con sus hijos en un restaurante del municipio de Puente de Ixtla.

En el expediente judicial JC/33/2014 están las declaraciones de una hija del imputado, quien afirmó que el día que encontraron a la mujer sin vida éste llegó antes al despacho y tomó documentos, alterando con ello la escena del crimen, pero además le comentó que a su madre la asesinaron un día antes, alrededor de las 18 horas.

“¿Usted cómo sabía eso, si ese dato sólo lo podía confirmar la necropsia”, indicó la fiscal del asunto.

Tras una audiencia de varias horas en la Sala 4, el juez determinó que la Fiscalía no aportó elementos suficientes para presumir la coparticipación del abogado en el homicidio de su esposa.

Además el juez consideró que la Fiscalía no agotó todas las líneas de investigación y por ello decretó la inmediata libertad del litigante.

Es importante señalar que el juez consideró que el peritaje presentado por la defensa, demuestra que el video aportado por la Fiscalía no ubica al abogado en “tiempo, lugar y circunstancias”.