El colegio de visitadores de la CDHEM analiza el tema.
Cuautla.- El presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Morelos (CDHEM) señaló que está a tiempo este organismo para presentar una acción de inconstitucionalidad en contra de las reformas constitucionales hechas por el Congreso del Estado, que amplían el periodo del fiscal general del estado a nueve años, desaparece el Tribunal Unitario de Justicia para Adolescentes (TUJA) y el Consejo de la Judicatura del Tribunal Superior de Justicia (TSJ).
Indicó que dichas reformas son consideradas por diversos grupos de la sociedad como un exceso que atenta contra los derechos humanos y frenan los avances en materia judicial en la entidad, por lo que este organismo ha escuchado esas voces y prepara presentar dicho recurso.
“Es el colegio de visitadores de nuestra Comisión de Derechos Humanos quienes están en estos días en el análisis profundo de estas reformas que desde luego afectan a grupos importantes de nuestra sociedad en el estado”, indicó.
Manifestó que la designación por la vía rápida del nuevo fiscal general, el cual fue elegido el mismo día en que fue aprobada la reforma, despierta suspicacias, por lo que ya se prepara el recurso legal para impugnarlo.
“Es decir, temas como la desaparición del Consejo de la Judicatura y como la desaparición del Tribunal Unitario de Justicia para Adolescentes, estamos claros en que habiéndose publicado el 15 de febrero esta reforma de manera formal nosotros tenemos todavía 30 días hábiles para interponer esta acción de inconstitucionalidad. En tal sentido, tendríamos todavía hasta fines de este mes que está corriendo para tomar la determinación final”, agregó.
El ombudsman morelense consideró un retroceso la reforma judicial pues deroga los avances en esa materia que se tenían en la entidad. “Particularmente a nosotros nos ha llamado la atención la desaparición del Tribunal Unitario de Justicia para Adolescentes, toda vez que esta instancia era un tribunal modelo, somos los morelenses orgullosos pioneros de este formato de justicia para adolescentes, de tal manera que su desaparición significa un retroceso. En tanto que por otro lado grupos diferentes de trabajadores, colaboradores y hasta un grupo importante de magistrados del Tribunal Superior de Justicia se pronunció en contra de la desaparición del Consejo de la Judicatura por afectar la marcha normal de la actividad en este órgano impartidor de justicia”, apuntó.
Olivares Brito manifestó que la acción de inconstitucionalidad no se interpondrá por la persona de Uriel Carmona Gándara, sino por lo excesivo de los términos que fueron aprobados por los legisladores.
“Por el lado del fiscal general del estado, hemos de reconocer que este deseo que recientemente se plasma también en el ámbito federal de concederle autonomía a la fiscalía, permitiría que los titulares se desempeñaran en la función hasta por un término de nueve años, lo que de alguna forma hemos considerado excesivo y lo que consideramos también que es un tiempo de gestión que de alguna manera no debería permitir engarces o vinculaciones que pudieran dar oportunidad a otras ideas en cuanto a que es un gobernador el que lo propone y es el gobernador que trasciende, termina su gestión y todavía vendrían seis años del próximo gobernador. De tal forma que el fiscal recién nombrado va a trascender a esa administración y desde luego esto da pauta para que se generen suspicacias que a los morelenses nos inquietan, nos preocupan y por supuesto tenemos la obligación de rechazar”, aseguró.
