El alcalde aseguró que en estos resultados tuvo que ver el propio diputado local, Alfonso Miranda Gallegos, además de que el auditor encargado intentó sobornar a autoridades municipales.
En entrevista, el edil señaló que el auditor encargado de practicar la auditoría al ejercicio fiscal 2013, Óscar González, le solicitó dinero (25 mil pesos) al director de Obras Públicas para evitar asentar las observaciones técnicas, que dijo eran mínimas.
“El auditor confesó al Cabildo que se sintió presionado por su jefe inmediato y por el propio diputado Alfonso Miranda, ya que las observaciones asentadas curiosamente son las mismas observaciones que el propio diputado hizo a las diferentes obras del municipio”, declaró.
Reynoso Nava enfatizó que su gobierno no caerá en los juegos y no dará dinero a nadie.
“Somos una administración transparente, no tenemos porqué estar dando dinero y acceder a los caprichos de la gente, hemos trabajado de manera transparente y los resultados sólo reflejan la oposición de gente que se ha empecinado en truncar el desarrollo del municipio”, apuntó.
Al respecto, el director de Obras Públicas del municipio, Victorino Amaro Cruz, explicó que entre las observaciones más importantes que arrojó la auditoria son algunos volúmenes de obras, donde existe una diferencia de 24 metros cuadrados, “pero hay otras observaciones que tal parecen son una forma de tratar de molestar, porque por ejemplo en el concepto de trazo y nivelación, nos están haciendo la observación de bajar el costo, sin embargo aquí no es lo mismo un levantamiento en una topografía levantada que en una plana, esas observaciones tenemos que solventarlas mediante el análisis del precio unitario, son observaciones mínimas que podemos responder”, dijo.
Agregó que son alrededor de entre 15 a 20 observaciones en cada obra, una de las 13 obras ejecutadas en el municipio, mismas que observó el propio diputado.
Sin precisar cifras, Amaro Cruz sí reconoció que existe un monto resarcitorio, sin embargo aseguró que de justificarse se evita la devolución del monto económico que señala la auditoría.
Indicó que de acuerdo a la ley, la comuna cuenta con 50 días naturales para poder solventar ante la Auditoría Superior de Fiscalización (ASF).
