No obstante, pese a la críticas la etapa final del concurso sigue su desarrollo y en unos días más el Consejo de la Judicatura deberá decidir a quiénes nombrará a jueces orales, para entrar en funciones a partir de enero.

La presidenta de la Barra de Abogados del Estado de Morelos, Adela Manzanarez Alonso, sostuvo que “no podemos pasar por alto que el examen de conocimientos (del Inacipe) es primordial para que la gente tenga la posibilidad de ser juez pero con los conocimientos, pero si no tiene los conocimientos, qué confianza nos puede generar a la sociedad”.

Señaló que para los barristas no queda claro porqué se formó una comisión y quienes la integraron para seleccionar a los finalistas en el concurso de oposición, cuando era pleno del Consejo de la Judicatura el responsable de realizar este trabajo.

Además, dijo, se desconoce el valor que se le dio a cada una de las evaluaciones aplicadas a los aspirantes durante el proceso.

Dijo que estas dudas causan incertidumbre y existe azoro, especialmente porque hay personas que no aprobaron el examen de INACIPE. “Es un pilar importante los conocimientos y que no pasen ese examen, entonces de qué estamos hablando. Creemos indispensable que (los que sean finalistas) hayan pasado esa evaluación”.

En tanto, el presidente de la Asociación de Abogados Penalistas, Alberto Cebada Ochoa, también coincidió en que para aspirar a una de las plazas de juez oral era indispensable la aprobación del examen del Inacipe.

Cabe destacar que, según los criterios del mismo Instituto Nacional de Ciencias Penales, la calificación mínima aprobatoria del examen es de 8.0. Incluso en la convocatoria anterior –que finalmente fue declara insuficiente y se anuló- varios aspirantes fueron descalificados por haber obtenido un promedio inferior al 8.

El líder de los penalistas sostuvo que “el Inacipe cuenta con una de las metodología más exactas para evaluar los conocimientos y aptitudes de un profesionista, principalmente en el área penal”.

Por ello, se manifestó inconforme con la inclusión en la lista de finalistas de tres abogadas que no obtuvieron la calificación mínima aprobatoria en el examen aplicado por el instituto, pues “si bien es cierto que posteriormente han sacado calificaciones superiores, los lineamientos que se deben manejar son de ese instituto”. Y “si no se pasa con la calificación mínima desde ahí estamos viendo que las fuentes, la metodología, empieza haber una circunstancia que nos hace suponer que pudiera ver favoritismo hacia determinada persona”.

Agregó que los penalistas analizarán la situación y en su momento adoptarán una postura en víspera de la designación de los 13 jueces orales que entrarán en funciones a partir del 1 de enero de 2012.