Cuernavaca, Morelos.- El Foro Morelense de Abogados solicitó al Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del estado, iniciar el proceso para la designación del representante de los jueces en esa instancia, tras la jubilación de María Emilia Acosta Urdapilleta, quien ocupaba el cargo.

Los litigantes señalaron que les preocupa que se lleven a cabo acciones como revancha por grupos de poder, pues recientemente se decidió el cambio de 14 jueces, sin la voz de su consejero.

Pedro Martínez Bello, presidente de la agrupación, recordó que las decisiones al interior del órgano se toman por mayoría de votos de sus cinco integrantes. Al no haber representante de los jueces, en caso de empate, la presidenta del Tribunal Superior de Justicia, Carmen Verónica Cuevas López, tendría el voto de calidad y por tanto el decisivo.

Conforme a la norma, actualmente el consejero de los jueces se insacula (en una especie de sorteo), de tal forma que se designa “por suerte o al azar”. El Foro Morelense de Abogados consideró que debe ser reformada la legislación, para que sean los juzgadores quienes elijan a su representante.

Explicó que la organización ya se había pronunciado por la reforma con anticipación, pero no se concretó. Por ello, urgieron a que el Consejo de la Judicatura lleve a cabo dicho procedimiento cuanto antes, con las reglas existentes.

Al hablar de la importancia de dicha designación, el representante de la asociación mencionó que la semana pasada fueron rotados 14 jueces: “queremos pensar que fue una decisión para bien, pero a mí me queda claro que son momentos que se pueden prestar para una revancha, porque es de todos conocido que generalmente a quienes se rota o se mueve, es a quien no pertenece a los grupos de poder”.

En otro orden de ideas y a título personal, Pedro Martínez Bello declaró este lunes que es falso que trabaje en el Ayuntamiento de Cuernavaca, como se dio a conocer de manera reciente en algunos medios de comunicación.

El abogado defensor del alcalde Cuauhtémoc Blanco Bravo (en el proceso legal por la supuesta firma de un convenio para que el futbolista fuera el  candidato a la presidencia municipal por Partido Social Demócrata) sostuvo que se filtró la información “de manera maliciosa y tendenciosa”, sobre los pagos que le han hecho por sus servicios.

Argumentó que es cierto que como litigante lleva varios asuntos del Ayuntamiento, contratado como cualquier otro profesionista externo y por ende aparece como proveedor del municipio. Pero rechazó ser empleado de la comuna y estar integrado a la nómina de la misma.

Sostuvo que el señor Cuauhtémoc Blanco lo contrató de manera personal para el citado asunto y paga sus honorarios como cualquier otro cliente de la forma habitual, es decir, con sus recursos.