A dos años de la reforma legislativa que asignó el 4.7 por ciento del presupuesto al Poder Judicial y la cual desde entonces no entra en vigor porque el Congreso mantiene congelada la declaratoria, la representante del Poder Judicial explicó que permanece incierta la posibilidad de promover una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación para concretar la autonomía financiera.
Detalló que los términos en que fue aprobada la autonomía financiera no resultaron ser benevolentes para el Poder Judicial, porque el porcentaje estipulado para los tribunales no está basado en el presupuesto total del gobierno de Morelos, sino en el presupuesto anual programable, lo que significa que en lugar de recibir un aumento presupuestal cada año podría haber un descenso que en lugar de ayudar, perjudicaría a la administración de justicia.
“Hay que ponderar los efectos o no de esa la controversia constitucional, porque el 4.7 es sobre el gasto programable, no sobre el presupuesto general del estado, lo cual es variable en cada ejercicio anual (…) y si nos acercamos a ese punto pudiera ser que, dependiendo del POA (Programa Operativo Anual) que se presente, puede ser (el presupuesto del Poder Judicial) menor al que estamos recibiendo”, dijo.
A manera de comparación, Lara Chávez explicó que mientras a la Universidad Autónoma del Estado de Morelos se le otorgó una autonomía financiera basada en el presupuesto total del gobierno de estado, al Poder Judicial se le acotó al presupuesto programable, lo cual hace latente el riesgo de recibir igual o menor financiamiento.
Cuestionada sobre si es necesaria una reforma de la reforma constitucional en torno a la autonomía financiera del Poder Judicial, Lara Chávez manifestó que sí, “para que realmente hubiera una voluntad de fondo para que esa autonomía financiera se hiciera una realidad, porque si estamos hablado de gasto programable siempre estamos en la variabilidad de ese gasto y no tenemos una certeza sobre una mejora que permita una mejora al Tribunal Superior de Justicia o al Poder Judicial” (sic).
