El juez Séptimo de Distrito admitió la demanda de amparo promovido por los magistrados Andrés Hipólito Prieto, Carlos Iván Arenas Ángeles, Bertha Rendón Montealegre, Juan Emilio Elizalde, Manuel Díaz Carvajal, Norberto Calderón Ocampo, Leticia Taboada Salgado, Miguel Ángel Falcón Vega y Carmen Cuevas López. Sin embargo, el juzgado negó la suspensión provisional contra la reelección de Lara Chávez, por considerarlo un hecho consumado y porque la legalidad o no del proceso para concretar su ratificación al frente del TSJ, será materia de estudio y sentencia del juicio.

Además, justificó la autoridad federal respecto a la negativa, de conceder la suspensión se causaría un daño a la administración de justicia al quedar acéfala la presidencia del tribunal.

Tras la polémica reelección de Lara Chávez el 14 de mayo y la presentación de su segundo informe de actividades el viernes pasado, los magistrados disidentes participaron bajo protesta en la sesión de ayer, convocada para resolver sobre la integración de la primera sala del TSJ, que tiene que dictaminar sobre la admisión o no de una prueba aludida por el Ministerio Público, que promovió una recusación contra la magistrada Carmen Cuevas López, para efecto de que no participe como ponente, ni como miembro de la sala para resolver el recurso de apelación contra el auto de vinculación, promovido por la defensa del exsecretario de Planeación y Finanzas, Alfredo Jaime de la Torre, acusado de peculado agravado por 173 millones de pesos.

No obstante, los magistrados disidentes mantuvieron su postura contra la reelección de la magistrada presidenta, Nadia Luz Lara Chávez, quien en la sesión de Pleno informó que fue notificada de la admisión de la demanda de amparo y la negativa de suspensión definitiva.

Los magistrados inconformes insistieron en que fue ilegal la convocatoria y la sesión de Pleno en que se concretó la reelección, porque no se reunió el quórum para sesionar, ni para llevar a cabo la votación.