El legislador priista José Manuel Agüero Tovar informó que el Gobierno del Estado ya utiliza el escudo realizado por el artista Diego Rivera, a pesar que no sido aprobado el decreto por el Congreso del Estado, lo cual podría derivar en problemas jurídicos para el gobierno de Morelos.

“Muchos diputados no estamos de acuerdo con el escudo… Primero, el escudo de Diego Rivera tal y como está, jamás ha sido del Estado de Morelos, siempre ha tenido modificaciones, ha sido diferente, es decir no hay un rescate porque nunca ha estado. Y segundo, indebidamente el gobierno ya está utilizando el escudo, insisto indebidamente porque no ha sido aprobado”, aseveró.

Es que aseguró que las autoridades estatales ya utilizan el escudo de Diego Rivera en los documentos oficiales, lo cual es ilegal, pues se requiere de la aprobación del Poder Legislativo, antes de adoptar una nueva distinción.

Además, el diputado del tricolor aseveró que la simbología que compone al escudo no incluye una pluralidad de ideologías, lo cual ha sido interpretado por parte de las fuerzas políticas de oposición como un intento de imposición por parte del gobierno de izquierda.

“El Estado debe tener siempre pluralidad, que no puede enfocarse nada más a demostrar que el escudo es parte de la izquierda, si analizamos parte de la propuesta, y son los detalles del dictamen, la propuesta original de Diego Rivera en la parte superior, izquierda y derecha tiene el símbolo del comunismo. Creo que el Estado no puede estar en esa situación, tiene que ser un escudo plural. O qué pretenden, decir que la izquierda está gobernando en Morelos”, refirió.

Insistió que además de la pluralidad política, el cambiar el escudo del Estado, implicaría también una pérdida de identidad. “Creo que es un tema frívolo, no estamos de acuerdo, estamos hablando del PRI y de Acción Nacional que estamos en contra del cambio del escudo”.

El dictamen con proyecto de decreto para la adopción del escudo oficial del Estado Libre y Soberano de Morelos, el original creado en el año de 1922, fue presentado en la sesión del pasado miércoles como de urgente y obvia resolución, sin embargo, fue rechazado por la oposición y se regresó a comisiones.