En punto de las 10 de la mañana de ayer, integrantes del Foro Morelense de Abogados acudieron al Palacio de Justicia, en cuya explanada realizaron una breve manifestación para solicitar a los magistrados que no cobren el aguinaldo, porque es una prestación exclusiva de los trabajadores.

En virtud de que no se encontraba el presidente magistrado del TSJ, Miguel Ángel Falcón Vega, los litigantes fueron recibidos en el Salón de Plenos por una comisión de enlace integrada por los magistrados Andrés Hipólito Prieto, Carlos Iván Arenas y Verónica Cuevas.

Los abogados encabezados por Juan Juárez Rivas, presidente de Colegio Morelense de Abogados Laboralistas; Adela Manzanarez Alonso, presidenta de la Barra de Abogados de Morelos; y Humberto Garduño, ex presidente del TSJ y líder de la Asociación de Abogados Especialistas en Juicios Orales, pidieron a los magistrados no recurrir a pretextos y mostrar la voluntad de reconocer que su estatus laboral no es de trabajadores sino de patrones y en consecuencia renunciar al cobro de aguinaldo.

El abogado Juárez Rivas pidió debatir en el momento el tema y que los magistrados argumentaran ante los litigantes sus posiciones. “Nosotros queremos escuchar de ustedes porqué tienen derecho a esa prestación, aquí tienen a un experto en derecho laboral (en alusión al magistrado Carlos Iván Arenas), queremos escuchar sus argumentos, que nos convenzan de porqué estamos mal o los criterios de las autoridades están equivocados”.

El abogado –previa con los medios de comunicación- afirmó que su exigencia está sustentada en determinaciones de la Suprema Corte de Justicia, pues al resolver la controversia constitucional 32/2009 en enero de 2009, estableció que la naturaleza jurídica de la función que realizan los magistrados de los tribunales superiores no permite que sean considerados como trabajadores o empleados

El magistrado Andrés Hipólito Prieto pidió a los litigantes formalizar su petición por escrito para que con la misma solemnidad reciban una respuesta a su solicitud, una vez que el tema sea consultado con el presidente magistrado Miguel Ángel Falcón Vega, y en su caso discutido con todos los integrantes del pleno.

La situación se torno tensa no sólo por las divergencias sobre los argumentos legales sobre el tema sino por la limitación de tiempo de los magistrados para atender a los litigantes, ya que tenían que atender una audiencia de juicio oral, y por la expectativa de los abogados de recibir una respuesta a la brevedad posible.

Incluso, el abogado Arturo Vázquez Rojas, en tono imperativo afirmó: “Venimos a pedir, exigir, reclamar a los magistrados que como representantes del Poder Judicial ajusten su conducta a la ley y no se embolsen el aguinaldo de tres meses como lo hacen cada año”.

Y advirtió que si los magistrados no renuncian al aguinaldo voluntariamente, “vamos a tomar las acciones legales para que ningún regidor, síndico, presidente municipal, magistrado, ni gobernador, ni quienes representan a los poderes del estado, cobren una prestación que corresponde sólo a los trabajadores”.

El magistrado Hipólito Prieto defendió el argumento de que la misma Constitución federal establece en el artículo 116 fracción tercera, el derecho de los magistrados de cobrar el aguinaldo como parte de su remuneración, aunque se mostró abierto al debate.

En tanto, el magistrado Carlos Iván Arenas afirmó que “desde mi punto de vista personal y no institucional los magistrados son patrones y no trabajadores, lo cual no los hace acreedores al aguinaldo”. No obstante, planteó la posibilidad de debatir los argumentos legales a favor o en contra, pues hay conceptos controvertibles desde ambas posiciones.

El apresurado encuentro por la audiencia que tenían programada los magistrados concluyó en que los abogados presentarían por escrito su petición y la semana próxima se buscaría concretar una reunión con el presidente del TSJ o una comisión para conversar el tema y llegar a una conclusión.