Google negó ante un tribunal civil en Los Ángeles que YouTube haya sido creada con la intención de volver adictivos a los niños, en el marco de un juicio en Estados Unidos que podría sentar un precedente para cientos de demandas similares contra grandes tecnológicas.

Durante el segundo día de audiencias, el abogado de Google, Luis Li, aseguró ante el jurado que la plataforma no busca generar dependencia.

Según su argumento, YouTube “no quiere volver a la gente adicta (a su sitio) más de lo que lo estarían a los buenos libros o al aprendizaje de cosas nuevas”.
Además, rechazó que la empresa intente influir de manera deliberada en el comportamiento de los usuarios al señalar que la compañía no pretende “meterse en tu cerebro y reconfigurarlo”.

El caso surge a partir de la demanda presentada por una joven de 20 años, identificada como Kaley G.M., quien sostiene que desarrolló una fuerte dependencia a las redes sociales cuando era menor de edad.
De acuerdo con la acusación, esa supuesta adicción le provocó depresión, ansiedad y problemas de autoestima e imagen corporal.

En la apertura del juicio, el abogado de la demandante, Mark Lanier, acusó tanto a Google como a Meta —empresa matriz de Facebook e Instagram— de “volver adictos los cerebros de los niños” de manera intencional.
La parte demandante sostiene que el diseño de estas plataformas, especialmente sus algoritmos y sistemas de personalización, fomenta el consumo compulsivo de contenido.

La defensa de Google respondió que la popularidad de los videos depende principalmente de las recomendaciones de los propios usuarios y no de una estrategia corporativa para generar adicción.
Asimismo, argumentó que ni la joven demandante, ni su médico, ni su padre han confirmado que exista una adicción clínica a YouTube. También cuestionó que la plataforma pueda clasificarse como una red social en el mismo sentido que otras aplicaciones señaladas en el proceso.

Inicialmente, TikTok y Snapchat también estaban incluidas en las acusaciones, pero ambas compañías optaron por llegar a un acuerdo confidencial con la demandante antes del inicio del juicio.

Más allá del caso individual, el litigio forma parte de una estrategia legal más amplia que busca responsabilizar a las empresas tecnológicas por el diseño de sus productos, similar a las demandas que en su momento enfrentó la industria tabacalera.

Aunque las plataformas cuentan con protección legal en Estados Unidos respecto a los contenidos publicados por terceros, los demandantes centran ahora sus argumentos en el funcionamiento de los algoritmos y las herramientas que, aseguran, incentivan el uso excesivo.

El fallo del jurado podría marcar un precedente clave sobre la responsabilidad civil de las compañías tecnológicas en relación con la salud mental de menores y el impacto de sus plataformas digitales.