Un juez federal en San Francisco desestimó la demanda presentada por 13 autores, incluidos Sarah Silverman y Ta-Nehisi Coates, contra Meta Platforms, acusada de utilizar sus libros sin permiso para entrenar su sistema de inteligencia artificial Llama.

Los demandantes afirmaban que Meta obtuvo sus obras desde repositorios en línea con contenido pirateado, violando sus derechos de autor. Sin embargo, el juez Vince Chhabria falló que los argumentos presentados fueron incorrectos y no se respaldaron adecuadamente en el proceso. Aunque el fallo favoreció a Meta, el juez aclaró que no valida como legal el uso de obras protegidas para entrenamiento de IA, sino que se limita al caso específico de estos autores.

Meta celebró la decisión, argumentando que el uso de material protegido en modelos de IA puede ser considerado “uso justo” bajo la ley estadounidense, al tratarse de un propósito transformador que no sustituye a las obras originales.

El juez también señaló que el fallo no impide que otros autores presenten nuevas demandas con mejores fundamentos legales, e incluso cuestionó el modelo actual de entrenamiento con obras protegidas, sugiriendo que las empresas deben compensar a los creadores si su contenido es esencial para el desarrollo de estas tecnologías.

Este caso se suma a otros recientes, como la demanda contra Anthropic, que también fue parcialmente desestimada, aunque el tribunal permitió avanzar con la acusación por la obtención ilícita de libros pirateados.

Los abogados de los demandantes manifestaron su desacuerdo con la resolución, asegurando que Meta sabía del riesgo legal al usar bases de datos ilegales, y pidieron una revisión más amplia sobre la legalidad del entrenamiento de IA con obras protegidas