El próximo lunes 22 de agosto se llevará a cabo un proceso inédito en el estado y quizás en el país: la elección de la titular de una unidad académica de una universidad pública que será exclusiva para mujeres por orden de una autoridad federal. Estamos hablando de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales (FDyCS) de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM).

En este espacio ya hemos publicado los aspectos jurídicos de este caso, tanto lo que argumentó la quejosa Olivia de las Casas, como lo que consideran los juristas que ven esta resolución judicial como un exceso que va en contra de la disposición constitucional que establece que todas las personas somos iguales ante la ley.

De igual manera, el ridículo que ha estado haciendo el Colegio Electoral de la Facultad de Derecho, primero al negarle el registro a tres de las cinco aspirantes, y luego –tras la andanada de críticas y las amenazas de dar parte a la Fiscalía Anticorrupción- dar marcha atrás con una explicación que resultó peor.

El secretario del Colegio Electoral Eduardo Oliva Gómez, señaló que en el caso de Carlota Olivia de las Casas Vega, su registro le había sido negado en atención a la omisión de señalar la existencia de una acción legal a suscribir la carta signada bajo protesta de decir verdad, contraviniendo el señalamiento de lo estipulado en la fracción 12 del numeral 117 del estatuto universitario.

Por lo que toca al caso de Michelle Alejandra Onofre Díaz, el Colegio Electoral le había negado su registro por la falta de certeza jurídica derivado de los documentos presentados con los relacionado a la fracción 10 del numeral 117 del estatuto universitario.

Con relación al caso de Nadia Luz María Lara Chávez, su registro se le negó derivado del envío fuera de plazo de la documentación requerida para el mismo. Al parecer, Nadia Lara expresó su decisión de no participar más en el proceso.

“Sin embargo todas estas consideraciones debidamente analizadas consensuadas fundadas y motivadas por los integrantes del Colegio Electoral, quedaron sin efectos por unanimidad de votos los acuerdos 03 04 y 05 de la sesión de fecha 12 de agosto del presente año”, dijo el Colegio Electoral en un comunicado. 

“La decisión del razonamiento colegiado derivado del principio pro persona y con esto garantizar la gobernanza democrática dentro de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales propiciando de igual manera la más amplia pasión de candidatas en el proceso dirección de directora.

"Sin que esto deba ser considerado como una falta de fundamentación y motivación de los acuerdos previos tomados sino como una reflexión apegada al ejercicio libre de los derechos humanos y una acción afirmativa que aboné a la igualdad sustantiva", acotó.

Así llegamos a la situación actual, en la que (como dijera Felipe Calderón: aiga sido como aiga sido), tenemos ya a las siguientes candidatas: Carlota Olivia de las Casas Vega; Michelle Onofre Díaz; Graciela Quiñones Bahena y Gloria Vergara Salinas, quienes ayer presentaron su plan de trabajo frente a la comunidad universitaria.

La primera en realizar su intervención fue la Dra. Carlota Olivia de las Casas Vega, quien destacó que gracias a ella y a través del juicio de amparo 90/2021, se generó está acción afirmativa en favor de las mujeres de la FDYCS.

La doctora en Derecho subrayó que es la profesora con mayor antigüedad en la unidad académica, lo cual la convierte en la decana de la institución.

Asimismo, durante las comparecencias se destacaron las propuestas de la candidata Michelle Alejandra Onofre Díaz, una mujer joven y preparada, que ha participado en los ámbitos de la comunicación y del Derecho.

“Estoy aquí por convicción, porque así lo he decidido, no me impulsa mi pareja, ni mi papá, ni ningún hombre, estoy aquí porque estoy convencida de formar parte de la historia de mi querida facultad, pero eso sí, estoy aquí, cobijada por hombres y mujeres que como yo, aman y valoran a su universidad”, dijo Michelle.

Mensaje que sin duda, revela la violencia estructural que se vive al interior de la FDYCS, en donde a pesar de que la sentencia ordena que sea una mujer quien dirija la administración 2022- 2025, existen dos candidatas que representan al grupo patriarcal que ha tenido sometida a la unidad académica por más de una década.

Se dice que una es pareja del líder sindical y eterno aspirante a la Dirección, y la otra es hija de un ex director.

Por su parte, Graciela Quiñones Bahena (la menos conocida de las cuatro), enfocó su discurso en las condiciones laborales del profesorado, manifestando que debe prestarse atención en la capacitación constante, refiriendo que “los profes deben ser cercanos a la chaviza”

En el caso de Gloria Vergara Salinas, resaltó en su discurso que los jóvenes deben de ser revolucionarios, que ella cuenta con una trayectoria de 17 años tanto en la docencia como en el litigio.

Es así, que sin lugar a dudas la próxima Dirección de la FDYCS se encuentra entre estas cuatro mujeres preparadas y comprometidas con la institución.

Esperamos que el próximo 22 de agosto, la FDyCS por fin pueda concretar su proceso para elegir a la persona que dirigirá el rumbo de la administración 2022-2025; y lo más importante, esperamos que dicha persona, represente un cambio verdadero por el bien de la institución.

Ahora bien, no olvidemos que en nuestra máxima casa de estudios la democracia no es total. Si bien es cierto que hay una auscultación a las bases estudiantiles y trabajadores universitarios, quien tiene la última palabra es el Consejo Universitario, lo que se presta a acuerdos y negociaciones “en lo oscurito”.

Lo justo sería que el voto de los estudiantes y los trabajadores académicos y administrativos sea el que decida el nombre de aquella o aquel profesionista que se encargue de la conducción de las unidades académicas. Eso sería lo ideal.

HASTA MAÑANA.